Оставьте Ваши контакты для связи
Email
Ваше имя
Ваш телефон
Блог Александра Фетисова

Ошибка выжившего

На книжных полках, в социальных сетях полно информации про успешный успех. Предприниматели, блогеры, спортсмены, учителя. Истории чужих успехов вселяют уверенность: они смогли и я тоже смогу. Я просто скопирую модели поведения, действия, инструменты и успех не заставит долго ждать. 

Систематическая ошибка выжившего — это тип смещения выборки, возникающий при принятии решения. Человек опирается только на примеры «выживших» (тех, кто добился успеха), но не учитывает статистику по «погибшим» (тех, у кого не получилось прийти к такому же результату), поскольку данных по ним мало или они отсутствуют.

Проще говоря: мы видим легенду тенниса Роджера Федерера и других легендарных игроков и понимаем - все возможно, все достижимо. Их много и значит у меня есть шанс. Это применимо к звездам шоу-бизнеса, актерам, выдающимся ученым, предпринимателям. Наше внимание впитывает их истории успеха и внешнюю оболочку славы - роскошную жизнь, признание. Но мы не берем во внимание десятки тысяч теннисистов, артистов, которые не смогли достичь таких высот. Мы видим успешные бизнесы, но забываем что в первый год закрывается порядка 90%

Во Вторую мировую войну венгерскому математику Абрахаму Вальду, работавшему в нью-йоркской лаборатории SRG, поручили найти решение важной задачи. Не все американские бомбардировщики возвращались на базу. А на тех, что возвращались, оставалось множество пробоин от зенитной артиллерии и истребителей, но распределены они были неравномерно: больше всего на фюзеляже и прочих частях, меньше в топливной системе и намного меньше — в двигателе.

Следуя этой статистике следовало укрепить броню в местах, где чаще все имелись пробоины. Но дальнейшие размышления привели к тому, что эти пробоины, хоть и часто встречаются, не являются критичными. Почему? Просто потому что они на самолетах, которые смогли вернутся. Значит суждение неверное. 

Посмотрите на иллюстрацию:



Также известно расхожее мнение о доброте дельфинов, основанное на рассказах пловцов, которых животные толкали к берегу, но нет данных от тех, кого толкали в обратном направлении. 

Возможно, вам кажется, что эта статья призывает не стремится к успехам, не становится №1. Не достигать целей и вершин. Вовсе нет. 
Наоборот, она информирует каждого читателя про опасную когнитивную ловушку мышления. 


Рассмотрим еще один пример. Молодые люди аргументируют свое нежелание учиться тем, что Марк Цукерберг, Стив Джобс, Ричард Бренсон не окончили обучение в университетах и это позволило создать им мировые компании. 
Аналогичные примеры приводятся про звезд тиктоков и прочих социальных сетей. И в этом нет ничего удивительного. Ведь об этом пишутся книги, издаются pr материалы, которые служат инструментом повышения узнаваемости звезд или их компаний. 
Но в них умалчивается о неудачах, о сложных принятых решениях, о негативных сторонах, создавая у нас иллюзию простой и работоспобной модели поведения, которая однозначно приводит у успеху. Некоторые истории успеха построены на том, что людям «пришлось идти по головам». Или нарушать прочие нормы морали, которые могут быть неприемлемы. Но об этом умалчивается. 



Сильные и слабые стороны, системы ценностей, поддержки и прочие многие важные детали остаются «за кадром» и формируют у нас когнитивное искажение «ошибку выжившего». 

Вот что говорят об этом специалисты:
Когнитивным искажениям подвержены в той или иной степени все люди. Это систематические отклонения в восприятии, мышлении и поведении, тесно связанные с предубеждениями или так называемыми ограничивающими убеждениями, ошибочными стереотипами. Чаще всего они не осознаются самим носителем и требуют специальных навыков для их обнаружения и коррекции. Если человек думает, что никакого из когнитивных искажений у него нет, то это тоже своего рода когнитивное искажение.
Что касается «ошибки выжившего», то больше всего им подвержены люди, которые живут и действуют на автомате, не задумываются, что из их мыслей, предположений и ожиданий верно, а что нет, не анализируют и не проверяют факты, то есть редко пользуются критическим мышлением, логикой и анализом опыта».

Выводы
Любая модель поведения, история успеха, результат состоит из цепочки действий, которые образует систему. А изменение любого элемента влечет за собой изменение самой системы. Это означает, что для повторения нам всегда нужно знать о всех деталях, элементах системы. 

Поэтому, всегда следует перепроверить то, что мы пытаемся взять за основу или за ориентир, чтобы не попасть в когнитивную ловушку. 

Управленческий консалтинг и коучинг для первых лиц и руководителей по новой, эффективной методике с гарантией результата. Напишите в телеграмм, чтобы узнать подробнее - https://t.me/al_fetisov
Homo Nova| Навыки 21 века