Ошибка выжившего

На книжных полках, в социальных сетях полно информации про успешный успех. Предприниматели, блогеры, спортсмены, учителя. Истории чужих успехов вселяют уверенность: они смогли и я тоже смогу. Я просто скопирую модели поведения, действия, инструменты и успех не заставит долго ждать. 

Систематическая ошибка выжившего — это тип смещения выборки, возникающий при принятии решения. Человек опирается только на примеры «выживших» (тех, кто добился успеха), но не учитывает статистику по «погибшим» (тех, у кого не получилось прийти к такому же результату), поскольку данных по ним мало или они отсутствуют.

Проще говоря: мы видим легенду тенниса Роджера Федерера и других легендарных игроков и понимаем - все возможно, все достижимо. Их много и значит у меня есть шанс. Это применимо к звездам шоу-бизнеса, актерам, выдающимся ученым, предпринимателям. Наше внимание впитывает их истории успеха и внешнюю оболочку славы - роскошную жизнь, признание. Но мы не берем во внимание десятки тысяч теннисистов, артистов, которые не смогли достичь таких высот. Мы видим успешные бизнесы, но забываем что в первый год закрывается порядка 90%. 

Во Вторую мировую войну венгерскому математику Абрахаму Вальду, работавшему в нью-йоркской лаборатории SRG, поручили найти решение важной задачи. Не все американские бомбардировщики возвращались на базу. А на тех, что возвращались, оставалось множество пробоин от зенитной артиллерии и истребителей, но распределены они были неравномерно: больше всего на фюзеляже и прочих частях, меньше в топливной системе и намного меньше — в двигателе.

Следуя этой статистике следовало укрепить броню в местах, где чаще все имелись пробоины. Но дальнейшие размышления привели к тому, что эти пробоины, хоть и часто встречаются, не являются критичными. Почему? Просто потому что они на самолетах, которые смогли вернутся. Значит суждение неверное. 

Посмотрите на иллюстрацию:

Также известно расхожее мнение о доброте дельфинов, основанное на рассказах пловцов, которых животные толкали к берегу, но нет данных от тех, кого толкали в обратном направлении. 

Возможно, вам кажется, что эта статья призывает не стремится к успехам, не становится №1. Не достигать целей и вершин. Вовсе нет. 
Наоборот, она информирует каждого читателя про опасную когнитивную ловушку мышления. 

---

Рассмотрим еще один пример. Молодые люди аргументируют свое нежелание учиться тем, что Марк Цукерберг, Стив Джобс, Ричард Бренсон не окончили обучение в университетах и это позволило создать им мировые компании. 
Аналогичные примеры приводятся про звезд тиктоков и прочих социальных сетей. И в этом нет ничего удивительного. Ведь об этом пишутся книги, издаются pr материалы, которые служат инструментом повышения узнаваемости звезд или их компаний. 
Но в них умалчивается о неудачах, о сложных принятых решениях, о негативных сторонах, создавая у нас иллюзию простой и работоспобной модели поведения, которая однозначно приводит у успеху. Некоторые истории успеха построены на том, что людям «пришлось идти по головам». Или нарушать прочие нормы морали, которые могут быть неприемлемы. Но об этом умалчивается. 

Сильные и слабые стороны, системы ценностей, поддержки и прочие многие важные детали остаются «за кадром» и формируют у нас когнитивное искажение «ошибку выжившего». 

Вот что говорят об этом специалисты:

Когнитивным искажениям подвержены в той или иной степени все люди. Это систематические отклонения в восприятии, мышлении и поведении, тесно связанные с предубеждениями или так называемыми ограничивающими убеждениями, ошибочными стереотипами. Чаще всего они не осознаются самим носителем и требуют специальных навыков для их обнаружения и коррекции. Если человек думает, что никакого из когнитивных искажений у него нет, то это тоже своего рода когнитивное искажение.

Что касается «ошибки выжившего», то больше всего им подвержены люди, которые живут и действуют на автомате, не задумываются, что из их мыслей, предположений и ожиданий верно, а что нет, не анализируют и не проверяют факты, то есть редко пользуются критическим мышлением, логикой и анализом опыта».

Выводы. 
Любая модель поведения, история успеха, результат состоит из цепочки действий, которые образует систему. А изменение любого элемента влечет за собой изменение самой системы. Это означает, что для повторения нам всегда нужно знать о всех деталях, элементах системы. 

Поэтому, всегда следует перепроверить то, что мы пытаемся взять за основу или за ориентир, чтобы не попасть в когнитивную ловушку. 

Управленческий консалтинг и коучинг для первых лиц и руководителей по новой, эффективной методике с гарантией результата. Напишите в телеграмм, чтобы узнать подробнее - https://t.me/al_fetisov